Note de l’arbitre

[Ernst]

Dernier message de la page précédente :

Bon arbitrage dans l’ensemble par contre le jaune a Mwanga est honteux.

Bof. J'ai trouvé toutes les micro-décisions orientées en faveur du PFC.

[valmant1]

Bon arbitrage dans l’ensemble par contre le jaune a Mwanga est honteux.

Bof. J'ai trouvé toutes les micro-décisions orientées en faveur du PFC.

Egalement ! Les jaunes de Mwanga et Kwon sont incompréhensibles alors que ceux du Paris FC sont évidents et mérités. En fin de match durant les 20 dernières min plus un seul coup de sifflet en notre faveur. Et alors le coup franc accordé au Paris FC quand Awaziem protège son ballon c’etait grandiose. C’est une situation de jeu merdique du foot moderne qui devrait etre analysée par les instances mais dans laquelle 99 fois sur 100 le défenseur qui tombe pour rien obtient la faute. Et bien pour Buquet il a fallu que ce soit l’inverse.

[gunit]

j'ai l'impression que Buquet avec nous c'est toujours un peu comme ça non ? Ou alors il est juste nul

[alcanari]

j'ai l'impression que Buquet avec nous c'est toujours un peu comme ça non ? Ou alors il est juste nul

Il était relégué en L2 la saison dernière et il est juste remonté cette saison en L1.

[tiwinny]

Bon arbitrage dans l'ensemble ce soir

[tonio71444]

Bon match mais il doit mettre jaune sur le 1er tacle par derrière de Sané sur El Arabi et 2ème jaune sur un autre tacle par derrière sur Tabibou (qu’il met d’ailleurs).

Même avec un rouge on aurait pas gagné tellement que nous sommes faiblard!!

[Nico92]

Pour moi aussi, bon arbitrage dans un match très calme et facile à arbitrer.
Sauf effectivement un jaune totalement mérité de Sané sur un tacle les deux pieds en avant sur El Arabi (comment est-ce possible de ne pas mettre au minimum jaune là-dessus ?).

[nantes69]

Du grand Bouquet encore ce soir.
Mais vu qu'il ne sera jamais sanctionné...

[azur]

Du grand Bouquet encore ce soir.
Mais vu qu'il ne sera jamais sanctionné...

Il était en L2 la saison dernière quand même, c'était sa sanction pour sa mauvaise saison il y a deux ans.

[nantes69]

Du grand Bouquet encore ce soir.
Mais vu qu'il ne sera jamais sanctionné...

Il était en L2 la saison dernière quand même, c'était sa sanction pour sa mauvaise saison il y a deux ans.

Espérons qu'il y retourne alors, quoiqu'on y sera peut être aussi.

[Jean-Marc]

En L2 il peut faire n'importe quoi contre nous, y'a pas la VAR.

[Ammrod]

Assez étonné pour ne pas dire plus en rentrant hier et en discutant ce matin d'entendre autant de propos "tièdes" sur la décision arbitrale justifiant le but lorientais, parlant d'interprétation par-ci, de règlement par là... N'ayant rien à me mettre sous la dent ce soir je me remate du coup le match (oui, oui, je sais ) et quelle n'est pas ma surprise d'entendre les commentateurs prendre très rapidement position en faveur du but... Je ne sais sur ce forum mais au taf ce ne sont que des personnes ayant vu le match à la tv et donc reprenant peu ou prou les interprétations données, notamment la lecture des "règles" censées être le juge de paix. De là à penser qu'inconsciemment il y a eu une petite influence sur la finalité de l'analyse... Donc juste pour être précis, la lecture qui a été faite en direct :

Un joueur en position de hors-jeu au moment où le ballon a été passé ou touché par un coéquipier doit être sanctionné uniquement lorsque le joueur commence à prendre une part active au jeu :

en intervenant directement dans le jeu en jouant ou touchant le ballon passé par un coéquipier ;
en interférant avec un adversaire car :
il l'empêche de jouer ou d'être en position de jouer le ballon, en entravant clairement sa vision du jeu ;

De fait, étant derrière et ne touchant pas le cuir, il n'interfère ni ne gêne la vision. La suite non évoquée à l'antenne:

ou il lui dispute le ballon ;
ou il tente clairement de jouer un ballon qui se trouve à proximité alors que cette action influence la réaction d'un adversaire ;
ou il effectue une action évidente qui influence clairement la capacité d’un adversaire à jouer le ballon ;

Et donc le Lorientais qui court vers le but n'aurait aucune "influence"? Il se retrouve là dans le coin par hasard et ne discuterait aucunement le ballon? Du coup le centreur n'avait aucune intention de lui donner, ne transmet pas du tout dans cette zone par rapport à la position de son coéquipier ? Sans doute même s'agit-il en fait d'un tir... Bref Awaziem comme Lopes agissent de façon complètement indépendantes de la course du Breton... .

[_AldO_]

Oui il y a clairement hors jeu.
Ce qui est énervant, c'est que si la même action se produit sur un autre terrain, le même week-end ou les semaines à venir, l'arbitre, avec l'aide de la VAR, validera le hj.

C'est là qu'il y a un sérieux problème dans l'arbitrage. Sachant que là, tu les as très bien relevé, il y a des règles et que ça devrait être totalement appliqué par l'arbitre. L'interprétation n'a pas vraiment sa place ici comme ça peut parfois être justifié sur d'autres actions litigieuses.

[EGr]

(c'est le vrai, celui de l'AJA

[Ernst]

Assez étonné pour ne pas dire plus en rentrant hier et en discutant ce matin d'entendre autant de propos "tièdes" sur la décision arbitrale justifiant le but lorientais, parlant d'interprétation par-ci, de règlement par là... N'ayant rien à me mettre sous la dent ce soir je me remate du coup le match (oui, oui, je sais ) et quelle n'est pas ma surprise d'entendre les commentateurs prendre très rapidement position en faveur du but... Je ne sais sur ce forum mais au taf ce ne sont que des personnes ayant vu le match à la tv et donc reprenant peu ou prou les interprétations données, notamment la lecture des "règles" censées être le juge de paix. De là à penser qu'inconsciemment il y a eu une petite influence sur la finalité de l'analyse... Donc juste pour être précis, la lecture qui a été faite en direct :

Un joueur en position de hors-jeu au moment où le ballon a été passé ou touché par un coéquipier doit être sanctionné uniquement lorsque le joueur commence à prendre une part active au jeu :

en intervenant directement dans le jeu en jouant ou touchant le ballon passé par un coéquipier ;
en interférant avec un adversaire car :
il l'empêche de jouer ou d'être en position de jouer le ballon, en entravant clairement sa vision du jeu ;

De fait, étant derrière et ne touchant pas le cuir, il n'interfère ni ne gêne la vision. La suite non évoquée à l'antenne:

ou il lui dispute le ballon ;
ou il tente clairement de jouer un ballon qui se trouve à proximité alors que cette action influence la réaction d'un adversaire ;
ou il effectue une action évidente qui influence clairement la capacité d’un adversaire à jouer le ballon ;

Et donc le Lorientais qui court vers le but n'aurait aucune "influence"? Il se retrouve là dans le coin par hasard et ne discuterait aucunement le ballon? Du coup le centreur n'avait aucune intention de lui donner, ne transmet pas du tout dans cette zone par rapport à la position de son coéquipier ? Sans doute même s'agit-il en fait d'un tir... Bref Awaziem comme Lopes agissent de façon complètement indépendantes de la course du Breton... .

Ce que je ne parviens pas à comprendre, c'est pourquoi le commentateur de Ligue1+ parvient à retrouver la loi du jeu sur son tel mais n'est pas foutue de la citer jusqu'au bout ?

[Ammrod]

M'est avis que tout part de Benjamin Nivet qui en prenant très vite fait et cause pour la validation du but influence son petit camarade qui l'adoube comme expert et qui ensuite cherche à conforter ce jugement avec le biais de la solidarité journalistique. L'ancien Troyen parle bien, il est calme et mesuré dans ses propos qui apparaissent d'autant plus neutres et objectifs.

[seb79]

Si Awaziem avait mis le ballon en corner, il y aurait eu corner ?

[EGr]

Bonne question.
Je pense qu'on n'était pas dans le périmètre d'intervention de la VAR, donc il y aurait eu hors jeu, selon la décision de l'arbitre de touche.
Quel nul ce Chido

[oceane44]

Je remet une pièce dans la machine

https://x.com/buchotm/status/1993241130 ... RCu7A&s=19

[Ammrod]

Je suis scié d'entendre cela... On a l'impression que Awaziem choisit volontairement et indépendamment de toute autre considération d'effectuer précisément ce geste et pas un autre. Mais s'il tacle jambe tendue ce n'est pas pour la photo! C'est juste le seul moyen d'avoir une chance d'intercepter le cuir avant que celui-ci ne le dépasse et donc arrive potentiellement au Lorientais derrière ! Et Lopes agit aussi en fonction de cela puisqu'il anticipe un possible échec... La double réalisation est directement influencée bordel!

[lespingeons]

Moi ce que j'ai du mal à comprendre c'est pourquoi l'arbitre ne dis rien sur le départ de la course du passeur, qui met une tarte à Abline?

[sancho29]

Il y a hors jeu et faute sur Abline !! Donc oui ce but ne doit jamais être accordé. D'accord avec Lopes et oui si Awaziem la met en corner, l'arbitre siffle hors jeu à mon avis. C'est assez ridicule du coup.

[airjax]

Moi ce que j'ai du mal à comprendre c'est pourquoi l'arbitre ne dis rien sur le départ de la course du passeur, qui met une tarte à Abline?

Moi, la faute d Abline est beaucoup moins flagrante. Je n ai pas vu les images de près mais je vois surtout Abline essayer de bloquer la montée du lorientais

[gunit]

qu'on essaye d'avoir des actions pour marquer déjà avant de chouiner sur les fautes d'arbitrage potentielles ... on sait que les erreurs font partie du jeu, que le VAR en a supprimé certaines mais créé d'autres ... alors contrôlons ce que l'on peut contrôler ...

[Mog]

Moi ce que j'ai du mal à comprendre c'est pourquoi l'arbitre ne dis rien sur le départ de la course du passeur, qui met une tarte à Abline?

Moi, la faute d Abline est beaucoup moins flagrante. Je n ai pas vu les images de près mais je vois surtout Abline essayer de bloquer la montée du lorientais

Bizarre qu on ai vu aucun ralenti de près de ça , avec les 50 caméras autour du terrain...

[Serpico]

Non mais Rudy Bucquet quoi... Y a même pas à être étonné ou quoi que ce soit. C'est Rudy Bucquet.