Les forums de fcnantes.com

Dernier message de la page précédente :

Rigolus a écrit : ↑7-09-2023 10:40:17

romanofcn a écrit : ↑7-09-2023 10:30:37 1710 jordan
Tom riddle 855
Miraakps

Ca te paraît crédible?

Ni plus ni moins que romanofcn

Bref on va arrêter là, tu t'enfonces, ça devient gênant.

Moi je fais bien plus confiance à des personne qui sont sur le forum depuis longtemps et qui interviennent sur différents sujets.
Le problème, c'est que tu pars du postulat que tu as raison.. La vérité se trouve probablement entre les 2 versions.

un retrait de point peut être ça doit rentré dans les sanctions possible ?

Rigolus a écrit : ↑7-09-2023 09:45:52 Sous le thread de Pierre Hamon, il y a ces deux personnes qui disent avoir été témoin de la scène

On y trouve aussi énormément de messages de ce genre qui me font mieux comprendre comment on peut en arriver là (quelle tristesse... )

Le pire c'est que le gosse était supporter à la fois de Nantes et de Marseille et qu'il portait sur lui les couleurs de deux équipes ce jour là J'espère que ces demeurés ne l'auront pas dégoutés du FCN...

Ce monsieur était en famille et a célèbré un but de l'OM. C'est tout.

On a tout de même une énième confirmation que l'élément déclencheur est la célébration du but par cette personne, et non pas le maillot du fils.
Au moins un point sur lequel tout le monde s'accorde à peu près (témoin sur footnantais, témoin(s) twitter, eladsnol et son pote, journalistes de sans contrôle, vidéo youtube citée dans ce fil -mais que je n'ai pas vue-), à part la femme de la victime dans sa déclaration initiale.

Il parle bien d'échange virulent, qui dit échange, dit des participants des deux cotés.

toumtoum a écrit : ↑7-09-2023 11:10:45 un retrait de point peut être ça doit rentré dans les sanctions possible ?

Dans l'équipe d'aujourd'hui, la LFP annonce qu'elle met l'affaire en délibéré "vue la gravité des faits".
Tout est possible tellement cette affaire devient irrationnelle.

En plus le club semble prêt à perdre un point si ça permet d'enfoncer la BL!

Alors que si le beauf ne fait pas d'infarctus, on ne parle même pas de cette petite altercation.

Squale a écrit : ↑7-09-2023 02:06:38 Désolé, mais j'peux pas répondre à la place des journalistes.
Pour le reste, ils étaient au stade, proches de la famille, voire toute proche (journaliste de FTVS).
Je fais plus confiance en ces témoins qu'en des anonymes.
L'enquête et la justice nous en dira plus. Je le souhaite.
Bonne nuit.

Merci Squale ! tu permets de faire la synthèse de tout ceci de manière claire et honnête.

Le problème des réseaux sociaux c'est qu'on y trouve tout et surtout n'importe quoi : ça jette le discrédit sur les médias/journalistes sérieux.
En revanche, France TV et Ouest France c'est ce qu'il y a de plus sérieux au niveau information. Surtout quand des journalistes ont bien assisté aux évènements.

En tout état de cause, le comportements des supporters nantais est inexcusable, point à la ligne.

On peut se chambrer (même fort) mais rester digne. Aussi.

Orvez a écrit : ↑7-09-2023 11:11:09
On a tout de même une énième confirmation que l'élément déclencheur est la célébration du but par cette personne, et non pas le maillot du fils.
Au moins un point sur lequel tout le monde s'accorde à peu près (témoin sur footnantais, témoin(s) twitter, eladsnol et son pote, journalistes de sans contrôle, vidéo youtube citée dans ce fil -mais que je n'ai pas vue-), à part la femme de la victime dans sa déclaration initiale.

Ce point là n'est pas le problème.
On a quand même le droit de célébrer un but sans risquer de se faire agresser ?
Si l'élément déclencheur est juste une simple célébration, c'est inexcusable, point.

Eladsnol a écrit : ↑7-09-2023 12:15:20 Il parle bien d'échange virulent, qui dit échange, dit des participants des deux cotés.

Là aussi, ce point n'est pas contesté (c'est mentionné dans la version de la mère).

Même si la meilleure réaction aurait sûrement été d'ignorer les idiots de la TL ou même de partir pour mieux protéger son enfant, on peut quand même comprendre que cet individu puisse réagir et répondre aux agresseurs qui les insultent et arrosent.

Non, le seul point important, c'est de savoir qui a commencé à agresser qui et, ce que disent Nico et certains ici, c'est que c'est le père qui aurait declanchés les hostilités en agressant les supporters nantais présents en TL de l'autre côté du grillage (insultes, jet de bière et crachats).

Je n'ai vu cette version nulle part ailleurs donc j'ai un peu de mal à y croire qu'un père de famille, devant son enfant, puisse aller agresser seul tout un groupe de personne qui ne lui on rien fait, alors que son équipe vient de marquer en plus.
Mais je n'affirme rien, on verra bien les conclusions de l'enquête.

Rigolus a écrit : ↑7-09-2023 12:44:45

Orvez a écrit : ↑7-09-2023 11:11:09
On a tout de même une énième confirmation que l'élément déclencheur est la célébration du but par cette personne, et non pas le maillot du fils.
Au moins un point sur lequel tout le monde s'accorde à peu près (témoin sur footnantais, témoin(s) twitter, eladsnol et son pote, journalistes de sans contrôle, vidéo youtube citée dans ce fil -mais que je n'ai pas vue-), à part la femme de la victime dans sa déclaration initiale.

Ce point là n'est pas le problème.
On a quand même le droit de célébrer un but sans risquer de se faire agresser ?
Si l'élément déclencheur est juste une simple célébration, c'est inexcusable, point.

Eladsnol a écrit : ↑7-09-2023 12:15:20 Il parle bien d'échange virulent, qui dit échange, dit des participants des deux cotés.

Là aussi, ce point n'est pas contesté (c'est mentionné dans la version de la mère).

Même si la meilleure réaction aurait sûrement été d'ignorer les idiots de la TL ou même de partir pour mieux protéger son enfant, on peut quand même comprendre que cet individu puisse réagir et répondre aux agresseurs qui les insultent et arrosent.

Non, le seul point important, c'est de savoir qui a commencé à agresser qui et, ce que disent Nico et certains ici, c'est que c'est le père qui aurait declanchés les hostilités en agressant les supporters nantais présents en TL de l'autre côté du grillage (insultes, jet de bière et crachats).

Je n'ai vu cette version nulle part ailleurs donc j'ai un peu de mal à y croire qu'un père de famille, devant son enfant, puisse aller agresser seul tout un groupe de personne qui ne lui on rien fait, alors que son équipe vient de marquer en plus.
Mais je n'affirme rien, on verra bien les conclusions de l'enquête.

Personne ici n'a dit que les premiers jets de bières et crachats étaient le fait du père.
Et, ce n'est que mon avis, étayé par rien, ça m'étonnerait même que ce soit lui le premier à avoir jeter de la bière et cracher.
Les premiers jets de biere et crachats sont vraisemblablement du fait des "supporters" nantais, en réponse aux provocations du père, qui ne s'est pas contenté de fêter le but marseillais, mais a invectivé la TL à base de gestes et d'insultes.

Merci donc de ne pas écrire n'importe quoi et de ne pas faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit.

nico44 a écrit : ↑7-09-2023 12:55:25

Rigolus a écrit : ↑7-09-2023 12:44:45

Orvez a écrit : ↑7-09-2023 11:11:09
On a tout de même une énième confirmation que l'élément déclencheur est la célébration du but par cette personne, et non pas le maillot du fils.
Au moins un point sur lequel tout le monde s'accorde à peu près (témoin sur footnantais, témoin(s) twitter, eladsnol et son pote, journalistes de sans contrôle, vidéo youtube citée dans ce fil -mais que je n'ai pas vue-), à part la femme de la victime dans sa déclaration initiale.

Ce point là n'est pas le problème.
On a quand même le droit de célébrer un but sans risquer de se faire agresser ?
Si l'élément déclencheur est juste une simple célébration, c'est inexcusable, point.

Eladsnol a écrit : ↑7-09-2023 12:15:20 Il parle bien d'échange virulent, qui dit échange, dit des participants des deux cotés.

Là aussi, ce point n'est pas contesté (c'est mentionné dans la version de la mère).

Même si la meilleure réaction aurait sûrement été d'ignorer les idiots de la TL ou même de partir pour mieux protéger son enfant, on peut quand même comprendre que cet individu puisse réagir et répondre aux agresseurs qui les insultent et arrosent.

Non, le seul point important, c'est de savoir qui a commencé à agresser qui et, ce que disent Nico et certains ici, c'est que c'est le père qui aurait declanchés les hostilités en agressant les supporters nantais présents en TL de l'autre côté du grillage (insultes, jet de bière et crachats).

Je n'ai vu cette version nulle part ailleurs donc j'ai un peu de mal à y croire qu'un père de famille, devant son enfant, puisse aller agresser seul tout un groupe de personne qui ne lui on rien fait, alors que son équipe vient de marquer en plus.
Mais je n'affirme rien, on verra bien les conclusions de l'enquête.

Personne ici n'a dit que les premiers jets de bières et crachats étaient le fait du père.
Et, ce n'est que mon avis, étayé par rien, ça m'étonnerait même que ce soit lui le premier à avoir jeter de la bière et cracher.
Les premiers jets de biere et crachats sont vraisemblablement du fait des "supporters" nantais, en réponse aux provocations du père, qui ne s'est pas contenté de fêter le but marseillais, mais a invectivé la TL à base de gestes et d'insultes.

Merci donc de ne pas écrire n'importe quoi et de ne pas faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit.

Est-ce que tu pourrais sourcer les témoignages qui indiquent explicitement que le père a commencé à provoquer la TL ?
Dans mon souvenir, ce n'est pas du tout aussi clair dans le podcast sans contrôle, ils soulignent juste qu'il y a eu invectives des deux côtés.

A en lire certains, on a l'impression qu'il n'existe aucun monde ou des supporters nantais pourraient agresser un supporter marseillais sans raison, comme si on était immunisés contre la bêtise humaine en Loire-Atlantique.

J'ai posé la question à un vidéaste (nantais) qui était situé juste à côté de la scène et lui semble dire qu'il n'y a pas eu de provocations.
https://youtu.be/QIUEK6btc7s?si=i85enAOvdH1X_dqm

Je crois que l'idée ici c'est au contraire de nuancer la version officielle médiatique d'une gentille famille supporter de l'OM agressée par des "animaux" supporters de Nantes car leur enfant de 6 ans portait un maillot bleu ciel.

Le fait que la vérité soit très probablement plus nuancée quant au déroulé exact des échauffourées n'exonère en rien les "supporters" nantais et je ne crois pas que quiconque mette en doute ici leur incommensurable bêtise.

@Rigolus, en fait tu aimes bien donner la leçon.

C’est ce que tu as fait avec moi sur le topic «  les erreurs d’arbitrages » en déposant ta m…. avant de disparaître.

Tu avais bien sorti un de mes propos de son contexte.

J’avais pourtant pris le temps de te répondre.

Les témoignages des deux journalistes (FTVS et OF) présents au stade et proches de la famille dans cette tribune, vont tous dans le sens du témoignage du vidéaste (ses réponses dans les commentaires de sa vidéo).
Le femme de la victime n'a jamais employé le terme d'animaux, faut pas tout mélanger, elle a même rendu hommage à la BL et a bien précisé que c'était "l'oeuvre" d'une poignée de supporters.
Ce qui en ressort, c'est que le père a fêter le but de l'OM, mais sans provoquer les supporters nantais.
Ensuite, tout est parti en vrille et comme en plus le gamin portait un maillot de l'OM, ça a encore fait monté la sauce et la journaliste de FTVS a alerté la sécurité à plusieurs reprises sans que cette dernière daigne se bouger.
Le thread du journaliste de OF, lui aussi présent au stade, est parlant et va dans le même sens.
Tous ces témoins ne mentent pas et n'ont aucune raison de le faire.

Maintenant il faut laisser l'enquête se dérouler et patienter pour savoir exactement le déroulé de cet évènement dramatique.

Je n'ai jamais écrit que la famille avait utilisé le terme "animaux", je parle de "version officielle médiatique". Vu l'émotion légitime, je n'ai rien à redire du témoignage de la famille, même s'il faut aussi savoir prendre du recul par rapport à ça.
En revanche, il me paraît légitime de questionner le traitement médiatique, notamment dans les médias nationaux de type L'Equipe.

Nigel a écrit : ↑8-09-2023 01:08:25

A en lire certains, on a l'impression qu'il n'existe aucun monde ou des supporters nantais pourraient agresser un supporter marseillais sans raison, comme si on était immunisés contre la bêtise humaine en Loire-Atlantique.

Non non, il y a des marseillais qui se sont fait éclatés la gueule sans raison autre que de se promener tranquillement derrière la tribune loire, donc il ne s'agit pas de dire que ça n'existe pas.

Mais moi, ce que je dit depuis le début, c'est que j'ai soif de vérité, de pas en faire des tonnes de fait précis, et il s'avère que la version de départ n'est pas la bonne. Que cela soit le maillot du petit ou un père qui aurait absolument rien à se reprocher.

J'arrête la car franchement ça me gave.

le grey a écrit : ↑8-09-2023 03:14:28
J’avais pourtant pris le temps de te répondre.

Désolé j'avais loupé ta réponse, je te réponds en MP

De toute façon, quelle que ce soit la vérité reconnue, quand bien même on admette que les pro-OM aient pu avoir une attitude provocante (moi, furax d'encaisser un but à domicile, je prends pour une provocation de voir se lever des gens à proximité pour le célébrer), on en s'en sortira pas sans de vifs reproches de cette affaire, sur l'attitude de ces quelques "supporters", bien qu'il ne semble pas y avoir eu de coups (quoique le procureur parlait de jets de bouteilles de bière, armes par destination ), mais surtout l'attitude des stadiers et du service de sécurité et là, à l'inverse du comportement de quelques individus incontrôlés, le club ne peut pas dire qu'il n'y est pour rien .
Moi, c'est ce qui me préoccupe le plus aujourd'hui: les sanctions, un huis-clos est quasi-certain, plus probablement total que partiel (là ce ne serait pas la BL), même si c'est profondément injuste.
Un retrait de point(s) serait absurde, parce que l'incident n'a pas affecté le sportif, mais, vu le retentissement médiatique de l'affaire, ça ne les arrêterait pas forcément.
L'intrusion d'un spectateur ivre n'arrange rien, c'est sûr, elle passe second plan, sans doute, mais elle montre l'incurie du service de sécurité (sans considération des tâches réparties entre les uns et les autres sur ce plan, que j'avoue ne pas maîtriser.
Bref, on est mal.

Eladsnol a écrit : ↑8-09-2023 07:36:41

Nigel a écrit : ↑8-09-2023 01:08:25

A en lire certains, on a l'impression qu'il n'existe aucun monde ou des supporters nantais pourraient agresser un supporter marseillais sans raison, comme si on était immunisés contre la bêtise humaine en Loire-Atlantique.

Non non, il y a des marseillais qui se sont fait éclatés la gueule sans raison autre que de se promener tranquillement derrière la tribune loire, donc il ne s'agit pas de dire que ça n'existe pas.

Mais moi, ce que je dit depuis le début, c'est que j'ai soif de vérité, de pas en faire des tonnes de fait précis, et il s'avère que la version de départ n'est pas la bonne. Que cela soit le maillot du petit ou un père qui aurait absolument rien à se reprocher.

J'arrête la car franchement ça me gave.

Ta soif de vérité est tout à ton honneur.
J'aimerais aussi qu'on sache exactement ce qui s'est passé et que le club ne soit pas sali et sanctionné injustement.
Il y des supporters qui se font claquer ou insulter ou cracher dessus partout en France parce qu'ils ont le maillot de leur équipe.
Et là on va payer parce qu'un gars fait un infarctus, ce qui est dramatique à 39 ans semble t-il!

Après il y a les carences de sécurité pour lesquelles LE CLUB DOIT ÊTRE SANCTIONNE.

toumtoum a écrit : ↑7-09-2023 11:10:45 un retrait de point peut être ça doit rentré dans les sanctions possible ?

non… pour une bagarre en tribune, ça serait du n'importe quoi et ça ferait jurisprudence.
ils sont finis à la pisse à la commission de discipline de la LFP, mais quand même.

Ernst a écrit : ↑8-09-2023 04:54:14 Je n'ai jamais écrit que la famille avait utilisé le terme "animaux", je parle de "version officielle médiatique". Vu l'émotion légitime, je n'ai rien à redire du témoignage de la famille, même s'il faut aussi savoir prendre du recul par rapport à ça.
En revanche, il me paraît légitime de questionner le traitement médiatique, notamment dans les médias nationaux de type L'Equipe.

c'est le frère de la victime (ou le beau-frère), qui a employé le terme d'animaux, dans l'Equipe il me semble.

TTusseau a écrit : ↑8-09-2023 11:28:39

toumtoum a écrit : ↑7-09-2023 11:10:45 un retrait de point peut être ça doit rentré dans les sanctions possible ?

non… pour une bagarre en tribune, ça serait du n'importe quoi et ça ferait jurisprudence.
ils sont finis à la pisse à la commission de discipline de la LFP, mais quand même.

Sauf à considérer que cet "évènement" est la conséquence d'un manquement grave à l'organisation de la sécurité dans le stade et donc la responsabilité du club in fine.

Ben oui, enfin il me semble.
Ça a déjà été dit ici, ce genre d'incidents arrivent hélas régulièrement, mais la plupart du temps, ils sont éteints dans l'œuf par une intervention rapide d'autres supporters, de stadiers ou de vigiles. Ici, des supporters de la TL ont tenté de calmer les agresseurs, mais les témoignages semblent converger pour dénoncer l'inaction des stadiers et des vigiles. Qu'un tel incident dure 2mn et non des dizaines de minutes, est ce que la victime aurait fait 2 infarctus ?
"j'peux rien faire, c'est pas ma tribune"...
Ben à tout le moins, tu appelles un collègue stadier, il doit être à 15m de toi...
Et où était le cordon de sécurité habituel sur un match type OM à la grille entre ces 2 tribunes ?
Et...

Bref, attendons les sanctions, mais les agresseurs doivent manger chaud, et le club aussi.

Nico92 a écrit : ↑8-09-2023 12:34:04

TTusseau a écrit : ↑8-09-2023 11:28:39

toumtoum a écrit : ↑7-09-2023 11:10:45 un retrait de point peut être ça doit rentré dans les sanctions possible ?

non… pour une bagarre en tribune, ça serait du n'importe quoi et ça ferait jurisprudence.
ils sont finis à la pisse à la commission de discipline de la LFP, mais quand même.

Sauf à considérer que cet "évènement" est la conséquence d'un manquement grave à l'organisation de la sécurité dans le stade et donc la responsabilité du club in fine.

Pour ce que les médias essayent de nous faire passer comme des faits similaires, Ajaccio a eu 1pt avec sursis.

Ernst a écrit : ↑8-09-2023 02:48:42 Je crois que l'idée ici c'est au contraire de nuancer la version officielle médiatique d'une gentille famille supporter de l'OM agressée par des "animaux" supporters de Nantes car leur enfant de 6 ans portait un maillot bleu ciel.

C'est le cas pour une partie des forumeurs, mais j'en vois aussi qui essaie de dédouaner, à tort ou à raison l'avenir le dira, le rôle des supporters nantais dans le déclenchement des hostilités.
Et j'insiste bien sur le terme déclenchement, car pour moi c'est relativement simple :

• soit le gars a ouvertement insulté ou provoqué la TL, et il récolte ce qu'il a semé. Je précise que je ne parle bien évidemment pas de l'infarctus qui est une conséquence ou coincidence malheureuse.

• soit il s'est contenté de célébrer le but, et là le déchainement est inadmissible.

A priori, les deux scénarios sont possibles tellement la débilité n'a pas de couleur de maillot.
Seulement à l'heure actuelle les différents éléments me font plus pencher vers la deuxième solution, d'où ma question pour nico44 sur les sources des témoignages contradictoires.

Après, que le traitement médiatique de cette affaire soit pitoyable, à verser dans le sensationnalisme, on est bien d'accord. Ca devrait d'ailleurs nous alerter, si on en a encore besoin, sur la qualité des informations traitant d'enjeux sociétaux autrement plus important que le football.

On est vraiment sur une cour d'école pour attacher autant d'importance à la question de savoir qui a commencé ?
Chacun est responsable de ses actes, un juge jugera, point.

Mais du coup si la cause est la célébration du but, comment expliquer que les centaines (milliers?) de supporters marseillais qui ont fait la même chose ne se soient pas fait agresser?

Qu'il y ait quelques connards décérébrés, ok, mais heureusement que ce n'est pas une généralité.