Affluence et ambiance à la Beaujoire

[kaoro]

Dernier message de la page précédente :

Je viens d'ecouter l'analyse de l'After sur le sujet.
Epargnez vous l'ecoute, aucun mot sur les faille de sécurité, rien sur l'absence de réaction des stadiers. Juste de la démagogie sur la prise de pouvoir des ultra.
Assez déçu de PY Leroux qui a assez mal exposé les fait, et qui a semblé mal informé.
Tout cela avec un "fan de Nantes" Anti BL, qui se rappele à l'antenne de quand il était suporter dU PSG.

C'est comme ceux qui payent pour voir du foot a la TV, ou pour regarder des émissions catastrophique comme celle d'Hanouna, tant qu'il y a du monde pour écouter ces émissions de merdes. Ils feront de la merde pour faire de l'audience et donc du fric.

Totalement d'accord, mais la ca parlait de nantes, et ca occupe les temps de trajet. (Que je bouffe malheureusement trop souvent.)

[EGr]

Je viens d'ecouter l'analyse de l'After sur le sujet.
Epargnez vous l'ecoute, aucun mot sur les faille de sécurité, rien sur l'absence de réaction des stadiers. Juste de la démagogie sur la prise de pouvoir des ultra.
Assez déçu de PY Leroux qui a assez mal exposé les fait, et qui a semblé mal informé.
Tout cela avec un "fan de Nantes" Anti BL, qui se rappele à l'antenne de quand il était suporter dU PSG.

Merci.
C'est ***, j'ai étendu une bande annonce où Riolo démontait la sécurité du FCN sur ce match. Mais ça devait être pour Estelle Midi et pas pour l'After... C'est ballot de "mieux" traiter un sujet dans une émission grand public que dans une émission spécialisée...

[sancho29]

Ce qui s'est passé est clairement dommageable et révélateur de ce qui se passe dans beaucoup de stades. Après, il faut aussi être lucide et écouter toutes les versions pour analyser ce qu'il s'est VRAIMENT passé.
Ce qui est sur et avéré, c'est que la sécurité n'a pas été performante et le club sera donc pénalisé pour ça dans un 1er temps, ce qui est logique et cohérent.

Concernant la famille "agressée", j'attends quand même les confirmations de l'enquête car ce qui en ressort n'est pas très clair. Si on suit les dires de la femme, oui c'est horrible mais est ce vraiment la réalité des choses ?? Quand je vois certaines personnes sur ce forum qui n'ont pas vu du tout les choses de cette manière là, ça me laisse perplexe.
L'engouement médiatique fait que forcément, on fait de la victimisation. Si c'est avéré c'est clairement intolérable et les personnes concernées doivent être sanctionnés durement et interdits de stade.. En revanche, si c'est faux ou très largement exagéré, il faut aussi se poser des questions sur la responsabilité du côté du père (qui est à priori n'est pas tout blanc). Ca reste hypothétique car je n'y étais pas..

L'essentiel est que ce monsieur va bien. Après, s'il est responsable aussi avec des agissements provocateurs et inappropriés, qui plus est, en présence de son enfant de 6 ans..c'est pas tout à fait la même chose pour moi.

La conclusion, c'est que c'est triste. Moi qui ait des enfants en bas âge, c'est évident que je me poserais la question d'emmener mes enfants aux stades. Et ça c'est vraiment dommageable.

[Ammrod]

Moi je ne me pose pas la question. A la Beaujoire on vient et on s'éclate avec nos couleurs et nos chants. A Marseille par exemple, soit je vais dans l'espace visiteur si j'estime qu'ils sont assez grands pour supporter les conditions douteuses souvent imposées par les autorités (flicage, attente, fouille...), les invectives des locaux, etc., soit je m'installe quelque part ailleurs, je regarde autour de moi, prends l'information sur qui m'entoure, et dans tous les cas fait en sorte d'avoir une attitude neutre ou a minima non-déplacée. Je sais qu'il n'y aura alors aucun souci et si tel devait commencer quand même à être le cas, je privilégierais d'abord leur sécurité en les éloignant de toute source de conflit.

[sancho29]

Moi je ne me pose pas la question. A la Beaujoire on vient et on s'éclate avec nos couleurs et nos chants. A Marseille par exemple, soit je vais dans l'espace visiteur si j'estime qu'ils sont assez grands pour supporter les conditions douteuses souvent imposées par les autorités (flicage, attente, fouille...), les invectives des locaux, etc., soit je m'installe quelque part ailleurs, je regarde autour de moi, prends l'information sur qui m'entoure, et dans tous les cas fait en sorte d'avoir une attitude neutre ou a minima non-déplacée. Je sais qu'il n'y aura alors aucun souci et si tel devait commencer quand même à être le cas, je privilégierais d'abord leur sécurité en les éloignant de toute source de conflit.

Oui c'est ce que je ferais aussi. Pour l'instant, ils sont légèrement trop petits pour aller au stade donc je n'ai pas été confronté à ça.

[Alcools]

Ouais enfin, il y a quand même une différence entre défendre son clocher et agresser son voisin parce qu'il affiche les couleurs de l'équipe adverse.

tu pars toujours de ce postulat manifestement faux selon lequel le gentil père de famille s'est fait agressé parce que son fils portait un maillot de l'ohèmeu. Visiblement, la vérité est ailleurs

10% du stade avait un maillot de l'OM, donc l'agression à cause du maillot ne tient pas.

[Ammrod]

Ouais enfin, il y a quand même une différence entre défendre son clocher et agresser son voisin parce qu'il affiche les couleurs de l'équipe adverse.

Il n'est pas question de demander aux supporters dans un stade d'être neutre, bras dessus bras dessous avec les supporters adverses, en applaudissant calmement à chaque belle action des deux équipes, mais juste de se conduire comme des personnes civilisées, c'est trop demander ?

Non, les insultes, les jets de bières, de crachats ou autres liquides corporels ne font pas partie de la "culture foot".

Le sade doit rester un endroit vivant mais également un endroit safe où on peut y emmener ses enfants sans crainte afin de leur transmettre notre passion.

Sinon c'est la mort du foot.

C'est un sport, juste un sport. Faudrait que certains prennent un peu de recul parfois avec ça.

Je n'ai vu depuis le début de cette discussion personne dédouaner les supporters nantais qui ont visiblement fait preuve d'un comportement plus que déplacé et donc inadmissible. Comprendre n'est pas excuser mais chercher à avoir la réflexion la plus fine et la plus complète sur un sujet. A l'inverse toi, de ton côté, que dis-tu à propos du père qui a volontairement contourné l'interdiction officielle d'afficher ostensiblement son appartenance à Marseille, et ce qui plus est par l'intermédiaire de son enfant, alors même qu'il se trouvait à proximité de la tribune ultra nantaise? Cela te semble-t-il réfléchi, responsable? N'estimes-tu pas qu'il avait lui aussi parfaitement conscience de l'existence des codes (qu'on les approuve ou non, on ne va pas indéfiniment verser dans l'hypocrisie à coup de maximes toutes faites sur le bien et le mal) et qu'il participait à sa manière à faire perdurer ce que tu dénonces? Encore une fois "se mouiller" sur ces interrogations spécifiques n'implique pas pour autant qu'on soit laxiste sur le reste ou qu'on souhaite modifier l'échelle des responsabilités, simplement à tout le moins qu'on n'en efface pas une partie.

[Alcools]

A mon sens, c'est pas une surprise que le père ait chambré vu le niveau de ces supporters de l'OM, mais ça ne justifie en aucun cas qu'on balance des bières sur un gamin.

Ce que j'aimerais savoir c'est combien de temps après "l'agression" il fait son infarctus.
"L'agression" c'est à la 4ème minute après le but de Sarr et le malaise serait juste avant la mi-temps (but de Mo-Mo).
En fait c'est peut-être plus le but de Nantes que les gobelets en plastique (on ne dira jamais assez combien ils sont nuisibles) qui provoque l'arrêt cardiaque.
Le deuxième arrêt cardiaque dans l'ambulance entre la Beaujoire et Laënec doit être du aux commentaires de FBLO lors du carton jaune de Rongier.

Je me permet de plaisanter parce qu'on sait qu'il va bien.

https://youtu.be/iCt2oPeJdZQ

aucune bière n'a été lancée sur le gamin spécifiquement. Et vu les témoignages que je commence à avoir, le père n'a pas l'air innocent dans le déroulement des faits

Le gamin a certainement été au moins une victime collatérale. Même ça c'est pas admissible.

Autre sujet, j'aimerais savoir, si il y a des pros ou des personnes concernées sur le forum: Est-ce qu'une altercation sans contact, verbale ou avec des jets d'objet, peut déclencher un infarctus 35 minutes plus tard ?

[Ammrod]

Ouais enfin, il y a quand même une différence entre défendre son clocher et agresser son voisin parce qu'il affiche les couleurs de l'équipe adverse.

tu pars toujours de ce postulat manifestement faux selon lequel le gentil père de famille s'est fait agressé parce que son fils portait un maillot de l'ohèmeu. Visiblement, la vérité est ailleurs

10% du stade avait un maillot de l'OM, donc l'agression à cause du maillot ne tient pas.

Pas forcément, cela dépend où tu te situes en tribune, à proximité de qui tu te retrouves, il y a une part de hasard au fait que cela ait dégénéré à cet endroit précis et non ailleurs (d'ailleurs qui dit qu'il n'y a pas eu des cas similaires mais pas médiatisés). Après, quels sont les mécanismes exacts qui ont conduit à cet enchaînement de violences? On a déjà quelques éléments de réponses avec l'organisation de la sécurité, reste à découvrir la chronologie et les attitudes des principaux concernés.

Perso, je ne me fais guère d'illusions, je n'ai que peu de doutes sur celles des nantais incriminés. Reste à connaître celle de la victime de l'infarctus même si je le redis, à titre personnel, je trouve qu'il a manqué au départ sinon d'intelligence au moins de discernement.

[TTusseau]

dans d'autres villes, il ne serait même pas rentré dans le stade avec son maillot et se serait fait dépouiller avant.

encore une fois, la faillite elle est sécuritaire.
Si y'a de la sécurité, y'a pas d'incidents.

[TamlaMotown]

ah je comprends pourquoi t'es si complaisant envers Amaré. Entre mecs qui choisissent le pognon au lieu du métier, on se comprend. Et aucunement blessé justement vu la personne qui lance la pique. Au passage, toujours aucune réponse sur le fond dans tes messages

C'est surtout parce que c'est un troll rennais qui ne pouvait pas s'empêcher de cracher quelques glaviots envers les nantais.

[Rigolus]

Et tu penses quoi alors des supporters adverses qui viennent dans un stade et qui vont faire de la provocation envers les supporters locaux ?
Parce que très clairement, c'est la version qui est en train de se confirmer.
Si tu emmènes ton gosse dans un stade alors que tu supportes l'adversaire, montre lui l'exemple en ne provocant pas les supporters locaux, ça t'évitera des emmerdes.

J'en pense que rien ne justifie ce qu'il c'est passé et que quand on a plus de 2 neurones, on est parfaitement capable de résister à la provocation sans sortir sa **** pour uriner sur un gosse de 6 ans ou faire des selfies devant une ambulance.

En plus, on parle de quelle provocation ? Parce que visiblement, le simple fait de manifester sa joie de voir son équipe marquer un but est considéré comme de la provocation par certains.

[larmorgwened]

https://www.ouest-france.fr/sport/footb ... 00315abe43

La LFP va prendre des sanctions et sans doute pas dans le sens souhaité par la TL!
Sans compter des probables mesures de restrictions pour les prochains matches à l'extérieur. De toute façon, je n'ose imaginer l'accueil qui serait réservé dans les semaines à venir.....

[le grey]

Vous avez entendu le supporter nantais hier soir a l'After foot ? A gerber.
Comparer la BL,a l'ancienne tribune Boulogne ect..

Qu’il s’estime heureux qu’en tant qu’ancien supporter du PSG il n’ait jamais pris une mandale.

Comme quoi c’est pas si violent que ça là TL.

Le bon gros mytho quand il dit qu’il est allé voir le capo et que ce dernier lui répond «  c’est pas moi »…

https://x.com/erdrecanaris/status/16993 ... NC3Q2kBLhw

[nico44]

Et tu penses quoi alors des supporters adverses qui viennent dans un stade et qui vont faire de la provocation envers les supporters locaux ?
Parce que très clairement, c'est la version qui est en train de se confirmer.
Si tu emmènes ton gosse dans un stade alors que tu supportes l'adversaire, montre lui l'exemple en ne provocant pas les supporters locaux, ça t'évitera des emmerdes.

J'en pense que rien ne justifie ce qu'il c'est passé et que quand on a plus de 2 neurones, on est parfaitement capable de résister à la provocation sans sortir sa **** pour uriner sur un gosse de 6 ans ou faire des selfies devant une ambulance.

En plus, on parle de quelle provocation ? Parce que visiblement, le simple fait de manifester sa joie de voir son équipe marquer un but est considéré comme de la provocation par certains.

Tu crois vraiment qu'il y a des mecs qui ont sorti leur teub pour pisser sur le gamin à travers le grillage?
T'es complètement débile ou quoi?
Et la provocation du père dépasse largement le fait de manifester sa joie de voir l'OM marquer.
Sinon, c'est 10 à 20 % du stade qui aurait été prise à parti!
De nombreux témoignages sont en train de sortir et ils montrent que la réalité est bien plus complexe, et surtout différente, que le récit de la mère.
Ce qui est sûr, c'est que ça n'a pas commencé parce que le gamin portait un maillot de l'OM.
Alors ouvre un peu les yeux, arrête de jouer au béni oui-oui, et utilise un peu ton cerveau.

[le grey]

Arrête @nico, t’as jamais mis les pieds en TL ou quoi?

C’est à chaque match que des abrutis en TL sortent leur queue et pissent sur les tribunes voisines

[seb79]

Arrête @nico, t’as jamais mis les pieds en TL ou quoi?

C’est à chaque match que des abrutis en TL sortent leur queue et pissent sur les tribunes voisines

Avec les allongements de **** que je leur preupeuse, de la tribune Loire ils peuvent pisser en tribune Erdre je dirais.

[Mattheboss]

Excellent !

[nico44]

[nainjaune]

D'ailleurs, et pour prolonger le débat, en écoutant l'émission "Sans contrôle" j'ai cru reconnaître la faille originelle qui explique mon désaccord avec une partie de leur analyse. En effet, ils n'ont cessé de parler du stade comme s'il s'agissait d'un lieu neutre par nature, comme si on évoquait 'une banale salle de cinéma ou de bibliothèque. Sauf que, à mes yeux en tout cas, c'est tout sauf le cas. Le stade n'est PAS un espace lambda, ce n'est pas un simple supermarché dans lequel se croiseraient au gré du hasard des personnes d'obédiences différentes.

Un stade est un espace dans lequel un club reçoit d'autres clubs, de fait il joue à domicile, devant des personnes qui en très grande majorité habitent dans les environs et viennent le supporter lui tous les quinze jours. Par extension, ces gens "accueillent" un peu eux aussi chez eux ceux qui viennent voir l'autre équipe. A partir de là entrent en considération à mon sens des codes sociaux et des habitudes qui prévalent dans ce genre de circonstances, à savoir bien recevoir d'un côté et respecter son hôte de l'autre.

Dans le premier cas, invectiver individuellement l'autre, l'insulter, lui jeter des choses, voire le violenter physiquement est évidemment inadmissible. On se doit de se tenir et de serrer les dents si besoin. De l'autre, venir -malgré une inderdiction- en affichant ostensiblement (le maillot, le comportement, en dehors d'un espace réservé à cela) son appartenance à l'autre bord ne participe pas franchement d'une attitude respectueuse et innocente.

Bien sûr si on ne partage pas ce postulat on ne peut comprendre ce qui s'est passé. Et on peut alors parler de "tribune familiale" et autres bons sentiments aussi hypocrites qu'artificiels et irréalistes. On peut aussi demander à ce que soit décoré des couleurs des deux équipes le lieu, à part égale, on peut annoncer au micro avec la même exaltation les noms de tous les joueurs et fêter de la même manière chaque but inscrit, on peut s'installer théoriquement dans n'importe quelle tribune, etc., etc. Autant aller au bout de la logique que sous-tendent ces belles envolées moralisatrices.

Bref, si on veut dépasser les récriminations mutuelles, il faut je pense déjà s'accorder d'abord sur la définition que l'on donne au mot "stade" avec tout ce que cela implique ensuite (je repense à l'intervenant qui ne comprenait pas qu'on puisse "exfiltrer" cette famille vers un autre endroit au prétexte qu'elle avait en tant que "client" payé sa place en Océane et non en Erdre par exemple) et choisir en conséquence la voie à suivre. Pour moi la question ne souffre d'aucun débat, la guerre et la faim dans le monde c'est mal, super, en attendant il faut évacuer les sentences utopistes pour se concentrer sur des solutions réalistes et réalisables.

J'ai rement vu un message aussi censé sur ce sujet !

Pas vraiment d'accord. Car en établissant qu'un stade est un lieu à part et en expliquant qu'il faudrait donc ne pas afficher la couleur adverse parce qu'on est à l'extérieur parce qu'alors ce serait une sorte de provocation, alors, tu justifies ainsi un droit à la violence, au minimum verbale voire plus.
Alors même que tu dénonces cette violence comme inacceptable.

Le chambrage, les moqueries peuvent se comprendre dans un certain contexte. Néanmoins ce sont déjà des violences, jamais admissibles.

La plupart du temps ces insultes, sifflets et autres bruits assimilés, font partie de codes admis, par exemple siffler la composition de l'équipe adverse, siffler des joueurs, on de souvient tous des "oh hisse...enc....lé" lorsque les gardiens dégageaient.
Egalement le chambrage entre supporteurs c'est le folklore habituel (cf stade de France lors des finales de cdf).

Mais lorsque cela s'applique à une personne ou un petit groupe de personne, alors on change de registre.
Un spectateur devrait être respecté, quelque soit la couleir de son maillot.

Ensuite, les crachats, les lancés de bière ou autre c'est un niveau additionnel car cela ressemble à une agression physique.

En fait, c'est purement et simplement de la bestialité, une profonde bêtise, le niveau zéro du comportement humain.
Tout cela lors d'un match de foot.
Ce n'est pas la guerre, il n'y a aucune mise en cause du statut des personnes dans un spectacle sportif, rentrer dans la violence est inexcusable.
Stade ou pas stade!!

[Rigolus]

T'es complètement débile ou quoi?

(...) arrête de jouer au béni oui-oui, et utilise un peu ton cerveau.

Pour commencer, inutile d'insulter, se comporter en personne civilisée, ça commence par là. On a le droit de ne pas être d'accord, ce n'est pas grave.

Tu crois vraiment qu'il y a des mecs qui ont sorti leur teub pour pisser sur le gamin à travers le grillage?

Pour l'instant je crois la version de la victime, c'est la moindre des choses dans un 1er temps et avant de connaître les conclusions de l'enquête. Surtout que cette version a été confirmée dans les grandes lignes par de nombreux témoins et journalistes.

Après, que ça soit de l'urine, des crachats et/ou de la bière, peu importe à la limite c'est du détail, ça reste une agression et c'est grave de se comporter de la sorte, surtout en présence d'un enfant de 6 ans, point.

Vous voir (toi et certains) essayer de déresponsabiliser les agresseurs (uniquement parce qu'ils sont nantais ? ) et sous entendre que les victimes l'ont bien cherché, ça me désole.

Et la provocation du père dépasse largement le fait de manifester sa joie de voir l'OM marquer.

Je réitère ma question : qu'est ce qu'il a fait exactement ?

Ce qui est sûr, c'est que ça n'a pas commencé parce que le gamin portait un maillot de l'OM.

La seule chose qui soit sûre, c'est qu'un homme a fait un infarctus sous les yeux de son enfant.

[Eladsnol]

Je persiste, tu ne lis pas les autres. Tu pose une question a Nico alors que j'ai déjà dit ça dans ce topic :

Il a jeter sa bière et participer aux crachats et insulte.

En quoi dénoncer le comportement du père c'est déresponsabiliser les autres ?
C'est incroyable quand même heureusement que la police et la justice ne réfléchis pas comme toi.

[nico44]

T'es complètement débile ou quoi?

(...) arrête de jouer au béni oui-oui, et utilise un peu ton cerveau.

Pour commencer, inutile d'insulter, se comporter en personne civilisée, ça commence par là. On a le droit de ne pas être d'accord, ce n'est pas grave.

Tu crois vraiment qu'il y a des mecs qui ont sorti leur teub pour pisser sur le gamin à travers le grillage?

Pour l'instant je crois la version de la victime, c'est la moindre des choses dans un 1er temps et avant de connaître les conclusions de l'enquête. Surtout que cette version a été confirmée dans les grandes lignes par de nombreux témoins et journalistes.

Après, que ça soit de l'urine, des crachats et/ou de la bière, peu importe à la limite c'est du détail, ça reste une agression et c'est grave de se comporter de la sorte, surtout en présence d'un enfant de 6 ans, point.

Vous voir (toi et certains) essayer de déresponsabiliser les agresseurs (uniquement parce qu'ils sont nantais ? ) et sous entendre que les victimes l'ont bien cherché, ça me désole.

Et la provocation du père dépasse largement le fait de manifester sa joie de voir l'OM marquer.

Je réitère ma question : qu'est ce qu'il a fait exactement ?

Ce qui est sûr, c'est que ça n'a pas commencé parce que le gamin portait un maillot de l'OM.

La seule chose qui soit sûre, c'est qu'un homme a fait un infarctus sous les yeux de son enfant.

Mais là ce n'est pas qu'on est pas d'accord, c'est que tu racontes des anneries.
Je répète : tu crois vraiment que des mecs vont sortir leur teub pour pisser sur un gosse à travers un grillage?
Il n'y a aucun témoignage de ça, à part des affirmations de la mère qui sont apparues bien tardivement dans son récit!
Quant à tes nombreux témoignages, qui ne sont d'ailleurs pas si nombreux que ça, ils sont de jour en jour contredite par d'autres témoignages et d'autres journalistes encore plus nombreux.
As-tu écouté le podcast? As-tu regardé la vidéo YouTube des 2 bloggeurs, dont un supporter marseillais, qui parlent de ce qui s'est passé, et qui a aucun moment n'évoquent la soit-disante horde de barbares qui se seraient déchaînés sur un gosse de 6 ans mais qui parlent par contre bel et bien des comportements à adopter en tribune quand tu supportes l'équipe adverses? D'ailleurs, les images qu'ils ont filmés en 1ère mi-temps, même si ce ne sont que des extraits, montre une tribune plutôt calme. Surprenant pour des événements qui auraient duré plus de 40 minutes non-stop et concernant soit-disant des hordes entières de nantais près à en découdre!
Quant au comportements du père, on parle de gestes évocateurs avec ses doigts, des insultes et de crachats et de lancer de bières de sa part. Bref, le même comportement que celui dénoncé de la part de ses "agresseurs".

Pour finir, personne ici ne cherche à déresponsabiliser ceux qui ont participé à ce pugilat puéril, nantais ou pas nantais.
Par contre, nous cherchons à remettre l'église au milieu du village en signalant que le père ne peut pas être déresponsabiliser dans ce qu'il s'est passé.

Après, si t'es prêt à prendre en compte les seuls articles à charge d'une presse qui ne cherche manifestement pas la vérité, libre à toi.
Mais à ce moment-là, ne viens te la jouer en libre-penseur ou en contradicteur.
Ignorer ce qui ne va pas dans ton sens car ça ne rentre pas dans ton roman ne t'honore pas.

[romanofcn]

Et tu penses quoi alors des supporters adverses qui viennent dans un stade et qui vont faire de la provocation envers les supporters locaux ?
Parce que très clairement, c'est la version qui est en train de se confirmer.
Si tu emmènes ton gosse dans un stade alors que tu supportes l'adversaire, montre lui l'exemple en ne provocant pas les supporters locaux, ça t'évitera des emmerdes.

J'en pense que rien ne justifie ce qu'il c'est passé et que quand on a plus de 2 neurones, on est parfaitement capable de résister à la provocation sans sortir sa **** pour uriner sur un gosse de 6 ans ou faire des selfies devant une ambulance.

En plus, on parle de quelle provocation ? Parce que visiblement, le simple fait de manifester sa joie de voir son équipe marquer un but est considéré comme de la provocation par certains.

toi je crois que t'es pas au courant du déroulement de ces incidents. Le coup de l'urine sur le gamin, qui y croit? Et ce que t'appelles manifester sa joie, bah t'as pas du voir le mec en question comment il la manifestait. Et comme je le disais au début de cette discussion, je n'ose pas imaginer la scène inverse, un nantais au vélodrome. Et pas pour de la provocation ou de la manifestation de joie. Juste pour le fait d'être là

Et puis bon, il ne faudrait pas dédouanner la préfecture. A la base elle pond un arrêté qu'elle est incapable d'appliquer sur le terrain

[romanofcn]

Vous avez entendu le supporter nantais hier soir a l'After foot ? A gerber.
Comparer la BL,a l'ancienne tribune Boulogne ect..

Qu’il s’estime heureux qu’en tant qu’ancien supporter du PSG il n’ait jamais pris une mandale.

Comme quoi c’est pas si violent que ça là TL.

Le bon gros mytho quand il dit qu’il est allé voir le capo et que ce dernier lui répond «  c’est pas moi »…

https://x.com/erdrecanaris/status/16993 ... NC3Q2kBLhw

leurs chemises noires

[kaoro]

Quand on sait que le standardiste de la dite émission se dis supporter nantais. Je suis toujours surpris de voir à quel point les supporters nantais choisi pour aller à l'antenne sont à chaque fois, soit des pro kita, soit des mec mal informé sur l'objet du débat, soit des boulet fan de nantes et du psg...
Que ce soit dans mes proches, ou sur ce forum, personne ferai l'amalgame BL-agression du gamin de l'om...
Et la le mec a juste un compte à régler avec la bl, et si c'est ça, tu le choisi pas pour animer le débat.